Tornano le profezia funeste di Harold Camping, che già aveva previsto l’Apocalisse il 21 maggio di quest’anno e il 6 settembre del 1994. Questa volta il novantenne predicatore non ha dubbi: il 21 ottobre sarà il giorno del giudizio universale. A parte per gli eletti, destinati alla salvezza eterna. Gli altri hanno i minuti o comunque i giorni contati. Ma le Cassandre che si divertono a terrorizzare il mondo con preveggenze inquietanti sono tante. E la cosa più terribile è che qualche volta ci azzeccano pure.
Continua su Corriere.it
molong 
Ciao Willy, ma hai sentito dire anche tu che che venerdì prossimo (21 ottobre) cadrà sulla Terra un altro satellite artificiale , tipo Uars??? 😀 :-U 😐 😉
Ma che sf*ga, io la parusia me l’immaginavo un po’ più…”apocalittica”, non così tecnologica!
Che tristezza! 😦
Naturalmente scherzo, ciao!
@ willy
La lettura del libro “Inchiesta su Gesù” va un po’ a rilento perchè in ‘sti giorni sono sullo “stressato-sconvolto”.
Ma qualcosa ho letto e … non so, io non vorrei essere presuntuosa, non mi sognerei mai di criticare un’autorità come Pesce , ma devo dire quel che penso, ben consapevole che sicuramente le mie riflessioni saranno ca**ate.
Non so, mi sembra che questi storici vogliano ricostruire una realtà basandosi sulle parole riportate dagli evangelisti senza la consapevolezza che tale realtà è soprattutto psicologica e di conseguenza non classificabile con la pura logica.
A parte il fatto che le vere parole di Gesù e degli apostoli chissà quali saranno …. ma poi, è possibile giudicare una realtà complessa da alcune parole? E’ verissimo che l’uso e la scelta delle parole ci fanno spesso capire tantissimo sulle persone, ma ce lo fanno capire attraverso un qualcosa di impalpabile che si chiama empatia: solo alla luce dell’empatia si può tentare di capire una persona o le intenzioni di una persona dalle parole che sceglie di usare, e si può tentare anche un’analisi logica; ma senza empatia si rischia di cadere nel sillogismo e nella logica del signor Veneranda: conosci le storie del signor Veneranda?
A modo suo è sicuramente una buona logica , ma è una logica contorta e al tempo stesso troppo lineare e semplicistica: di certo non è una logica adatta a comprendere qualcosa di complesso come il comportamento umano.
Ti spiego a cosa mi riferisco: a pag. 17 si dice che nel vangelo di Giovanni c’è una grande contraddizione, poichè da una parte si dice che “queste parole sono state scritte dal discepolo che rende testimonianza e che è stato testimone oculare” e d’altra parte si dice ” e noi sappiamo che la sua testimonianza è vera”.
Dov’è questa enorme contraddizione, e quali sono i motivi per cui è possibile asserire con tale certezza che “è chiaro che chi ha scritto tali parole non può esser CERTAMENTE il discepolo che Gesù amava”?
Può la semplice frase ” noi sappiamo che la sua testimonianza è vera” portare a tale convinzione incrollabile?
Per quale motivo? Per l’uso del plurale? Prova per un attimo a pensare a un prete di oggi ad esempio: immaginati un prete che dica ” Siamo stati in un convento e abbiamo visto che le suore pregano tutto il giorno. Il vostro parroco l’ha visto con i suoi occhi e ve lo può confermare, e noi sappiamo che la sua testimonianza è vera”
Ti pare una cosa così assurda, così strana? spesso chi ha , in qualche modo “intenti pedagogici” usa spesso il NOi , come a voler delimitare un suo gruppo di riferimento , e l’autore delle lettere attribuite a Giovanni usa spesso tale forma di plurale (VOI e NOI con riferimento a un gruppo verso cui si sente il leader) con questo intento.
Sinceramente mi sembrava molto più sagace l’autore di cui non ricordo il nome, quello che diceva che era probabile che il 4 ^ vangelo fosse stato scritto da un testimone oculare ( ricordi? ne parlavamo sull’altro thread), e spero che gli indizi che portano gli storici a ritenere che il vangelo di Giovanni non sia stato scritto da Giovanni siano un po’ più consistenti di questo.
Anche perchè come periodo ci si potrebbe stare, nel senso che quando è stato scritto il vangelo l’apostolo poteva essere benissimo ancora vivo!
Io mi sbaglierò e forse sono troppo critica, ma la mia idea è che molti storici abbiano già la loro idea a priori e cerchino conferme in tutti i modi.
Ho notato anche altre cose, ma te ne parlerò un altro giorno.
Notte 🙂
Willy, sei ancora vivo o sei stato rapito?
Io sono stata lasciata qua, mannaggia… 😀 8-I
Ciao Willy,
chissà perchè le polemiche, il polverone insomma, si levano spesso attorno al vangelo di giovanni e più raramente sugli altri vangeli.
Tu hai una spiegazione?
Caro Willy, mi pare di aver capito che la nostra lunga “corrispondenza” sia giunta al termine.
A me è piaciuta molto, spero sia stata proficua anche per te.
Ti auguro di trovare l’Amore che cerchi, quello assoluto, quello che abbiamo cercato in Gesù, non arrivando a un punto preciso riguardo alla sua esistenza ed oggettività: ma io credo che da qualche parte esista: la piena consapevolezza di essere importanti e di essere amati in ogni situazione.
Anche nella vita reale dovrebbe essere così ( e per qualcuno è così, basta volerlo 🙂 😉 ) : Gardner dice che le intelligenze sono almeno 8 e tutte importanti: ciascuno è prezioso proprio perchè è diverso dagli altri: io guardo con invidia e ammirazione quelli che sanno fare cose che io non so fare e spessissimo mi sento “impedita”.
Da tempo ho imparato che nessuno ci può giudicare se non ci conosce, e poche persone, davvero poche ( forse nessuno), conoscono qualcun altro: che ci sia, nell’Universo , Qualcuno che ci conosce davvero?
Come ti dicevo il giudizio di chi non ci conosce è carta straccia, vale meno che zero, vale tutt’al più per farci qualche risata.
Sono sicura che visti da fuori siamo tutti ridicoli, ma siamo sempre tutti pronti a voler giudicare gli altri: su una cosa Gesù aveva pienamente ragione, vediamo la pagliuzza negli occhi degli altri e non la trave ( e che trave!) nel nostro.
Se un giorno ci sarà mai un vero Giudizio , forse livellerà tutte le cose e riporterà tutto alla normalità, le cattiverie che gli altri hanno detto di noi ( e noi degli altri) serviranno solo per farli arrossire e vergognare di tanta superficialità.
Ma anche se questo momento sublime non dovesse mai arrivare, dobbiamo diventare svegli, saper scegliere gli amici , gli affetti che ci fanno stare bene, che ci danno forza e non umiliazione e degli altri, di chi è cattivo con noi non ci deve interessare, se non per farci qualche risata.
Willy…. ti auguro tanto bene.
Con affetto sincero, Lu.
*.*
@ willy e…
Ps: sono sicura che visti da fuori siamo tutti ridicoli allo stesso modo e visti da dentro siamo quasi tutti uguali: quasi, ma non tutti; è questo il punto.
Non so da dove mi deriva questa sicurezza, ma in qualche modo ce l’ho…
Ciao 🙂
Ciao Lu, non sono stato rapito. E non so, se mai dovesse succedere, se lo saro’! Io infatti non mi ritengo degno della salvezza di Dio, forse per gli evangelici questo e’ sinonimo di condanna, per altri potrebbe essere sinonimo di salvezza…..Ma lasciamo perdere la teologia……
Ho letto quello che hai scritto…io ci capisco poco…..
Io mi muovo su una strana strada, che ho maturato in tanti anni (non sono piu’ giovincello). Una strada che CHIEDE CONTO a Dio piu’ di rendere conto a Dio. O forse ai suoi testimoni.
Io, accetto, posso accettare, PER FEDE che la bibbia sia ispirata. Ma la bibbia gronda di promesse e di prove di veridicita’. Un profeta e’ profeta se la profezia si adempie.
Io pongo 2 domande ai cristiani:
io non credo finche’ non mi si prova che Gesu’ e’ veramente vivo. Cito 2 esempi per farlo:
1) i credenti operino dei miracoli inspiegabili come dice il vangelo
2) mi si spieghi se Gesu’ puo’ ritornare ancora oppure il cristianesimo e’ fallito 2000 anni fa quando molte scritture, compreso i vangeli canonici, dicevano non si sa ne il giorno e l’ora …..ma il periodo si! Non passera’ questa generazione…..Lo stesso Giovanni che sembra sia morto tardissimo ha una strana parola di Gesu’ “sulle spalle”: se voglio che lui rimanga finche’ io ritorno a te che importa?
Insomma Giovanni doveva essere ancora in vita, Paolo pure, invece al posto del regno di Dio sono venute le varie chiese (Loysy) e paradossalmente la prostituta dell’apocalisse (Roma) e’ diventata il centro del cristianesimo almeno fino al rinascimento?
ORA E’ TEMPO DI DARE RISPOSTE, VISTO CHE PER SECOLI CI HANNO IMPOSTO UN’ETICA IN VISTA DI UN FINE. QUAL’E’ QUESTO FINE? E’ ANCORA POSSIBILE?
dal libro del profeta BARUC (bibbia cristiana)
30 Nei templi i sacerdoti siedono con le vesti stracciate, la testa e le guance rasate, a capo scoperto. 31 Urlano alzando grida davanti ai loro dèi, come fanno alcuni durante un banchetto funebre. 32 I sacerdoti si portan via le vesti degli dèi e ne rivestono le loro mogli e i loro bambini. 33 Gli idoli non possono contraccambiare né il male né il bene ricevuto da qualcuno; non possono né costituire né spodestare un re; 34 nemmeno possono dare ricchezze né soldi. Se qualcuno, fatto un voto, non lo mantiene, non se ne curano. 35 Non liberano un uomo dalla morte né sottraggono il debole da un forte. 36 Non rendono la vista a un cieco né liberano un uomo dalle angosce. 37 Non hanno pietà della vedova né beneficano l’orfano. 38 Sono simili alle pietre estratte dalla montagna quegli idoli di legno, indorati e argentati. I loro fedeli saranno confusi. 39 Come dunque si può ritenere e dichiarare che costoro sono dèi?
Per quel che mi riguarda la questione e’ UNA. Gesu’ e’ o non e’ risorto? Nessuna scrittura, nessun archeologo potra’ mai dircelo. Dobbiamo giudicare noi. Una volta aspettavano (dicono) il suo ritorno, “Maranatha’” era il saluto dei primi cristiani, poi man mano la chiesa e’ diventata un’istituzione che ha inglobato i riti pagani (25 dic. ecc.) e, senza mai negare il suo ritorno, ha calcato sul fatto che Gesu’ E’ gia’ qui ora.
Ma e’ possibile che Gesu’ sia gia’ qui ora, e tutto vada come prima della sua resurrezione?
La fede e’ solo questione di slogan, di chiacchiere?
Come ho gia’ detto sopra ci dovrebbero essere dei segni, altrimenti non e’ risorto, e’ stato uno dei tanti messia del suo tempo (Bar koba) ad esempio, ed e’ per quello che non l’hanno riconosciuto gli ebrei.
In quanto alla sindone non saprei dirti. Dispero un po’ delle ricerche archeologiche. Sono fatte da casinisti (l’ho visto con i miei occhi) che contaminano sempre tutto. Nell’88 il cardinale di Torino disse che era medioevale! dopo esame al c14 mi pare. Oggi c’e’ chi dice che e’ dell’epoca di Cristo. Secondo me e’ una figura da adorare, come altre, per chi non e’ protestante.
Io sulla sindone ho letto molti libri, cercando di equilibrare fra entusiasti e scettici: non ho un’idea precisa al riguardo ( so che neanche la chiesa ce l’ha) però l’idea che mi sono fatta è che qualcosa di strano ci sia ( il che non vuol dire qualcosa di divino o di soprannaturale), altrimenti non si spiega perchè gli scienziati la stanno ancora studiando: l’ultimo ente che l’ha studiata è l’enea, ed ha detto che potrebbe non essere un falso e che l’immagine è compatibile con un’immagine formata da raggi (ultravioletti , mi pare) che nel medioevo non esistevano. Ciò naturalmente non vuol dire che sia stata creata con i raggi x ( è impossibile, sono un’invenzione troppo moderna) o che siano usciti dei raggi dal corpo che era avvolto nel lino.
Io so che la sindone viene ancora considerata un mistero per la scienza.
Una volta ho letto una cosa, ma non so fino a che punto sia vera: “il paradosso è che la sindone affascina gli uomini di scenza, ed affascina molto, ma molto meno i religiosi e gli storici” .
Ciao 🙂
Ma non so… sono misteri.
Noi andiamo avanti a forza di teorie…teorie verso cui siamo molto scettici, io almeno sono molto scettica.
Poi a volte succedono delle cose che ti lasciano in stato di shock e ci vuole moltissimo tempo per metabolizzarle e per capire fino a che punto siano reali o frutto della suggestione.
Pensi a qualcosa, sei convinta che si sia un sogno , un gioco, una scappatoia per non sentire addosso troppa solitudine e poi… 😀
Boh….l’unica cosa che so è che io di solito voglio molto Bene alle persone che mi mostrano affetto e protezione ( anche se non so bene di che natura sia questo Bene: forse un misto fra amore cosmico e istinto materno), ma sfuggo in tutti i modi questo sentimento .
Sono anche convinta che tali persone sarebbero molto più felici senza di me… e auguro loro con tutto il cuore di essere felici senza di me.
Ecco, questo è quello che vorrei.
Una cosa che non vorrei mai è che si sacrificassero per me.
Perciò resto un po’ turbata quando leggo che Gesù si è sacrificato per tutti noi .
Anche se probabilmente si tratta solo di illusione.
Ti ricordi quando dicevamo che non esistono nè lo spazio nè il tempo, ma solo l’entaglement?
E se fosse davvero così? In fondo lo dice la scienza, non la fantascienza.
ma forse è meglio tornare coi piedi per terra…
Per quanto riguarda Pesce e Augias, da quel che ricordo in effetti il libro ha dei lati approssimativi. Ma anche Augias ormai e’ un po’ “vecchietto” e’ fa confusione, non solo in TV.
L’escatologia (cioe’ l’attesa di un ritorno imminente) si vede pero’ in tutte le pagine dei 2 libri, 1 l’ha scritto con Cacitti. Inoltre in un libro ci si lamenta perche’ la religione, nelle scuole, e’ demandata a gente nominata da vescovi e non da storici del cristianesimo “laici” cioe’ terzi, come si ritengono Pesce e CAcitti. Citano Bonaiuti, un prete modernista, che appena si discosto’ dalla linea vaticana venne rimosso dall’insegnamento e mori di crepacuore (secondo loro).
Ciao! Che piacere sentirti. 🙂
Ti risponderò bene domani perchè stasera sono stanca.
Io penso che nelle scuole si dovrebbe fare storia delle religioni e non religione, e che gli insegnanti dovrebbero essere selezionati in modo “normale”, non dal vescovo come è ora.
E’ un casino che è stato fatto nell’85 in un modo poco chiaro e pulito.
Io ricordo, quando andavo a scuola, che alle elementari il sussidiario aveva una sezione “religione”, oltre che storia, geografia ecc e ce la insegnava la maestra.
Alle medie veniva il prete, e solo alle superiori c’era la prof di religione.
Nell’85, si è cercato di introdurre la disciplina curricolare “storia delle religioni”, ma stranamente e con molte polemiche , poi tutto è cambiato.
Oltretutto adesso è anche impensabile tornare indietro, ci sono persone che fanno quel lavoro
lì, che ci campano, che fai, li licenzi?
Pensa che io conosco persoanalmente degli inseganti di religione, tutte bravissime persone…
Non penso che possiamo arrivare ad una sicurezza sulle scritture anche da un punto di vista storico, almeno oggi. Gli ultimi secoli hanno messo troppi dubbi. IO ti posso dire che le lettere apocalittiche paoline sono le piu’ tarde, mentre quelle spiritualizzatrici (tipo 2 pt) sono le piu’ recenti e le piu apocrife (quasi tutti concordano che l’autore usi il nome di Pietro).
Forse e’ solo un caso. D’altronde quando Paolo aspettava di essere rapito (SULLA PAROLA DEL SIGNORE- e’ molto importante questo perche’ teologicamente la scrittura e’ ispirata dallo spirito santo e Dio parla attraverso Paolo….) nel 50 d.C. erano gia’ passati 20 anni dalla morte di Gesu’ sulla croce.
Da quella flebile testimonianza di qualche persona che l’ha visto risorto, quante cose sono state riportate, aggiunte, travisate? Quanto ha aggiunto anche Paolo con la sua visione? (alcuni dicono che era pure epilettico).
Per chi cerca il DIO rivelato, in fondo ha poca importanza. Dio se si rivela si rivela sempre. Altrimenti e’ un moto immobile e’ il dio ignoto dell’areopago (da dove Paolo fu scacciato a pedate, quando parlava di resurrezione dei morti).
Dio si rivela ad Abramo 1800 anni fa e gli fa una promessa, CHE IN DEFINITIVA, dopo rimandi e rimandi e’ il REGNO DI DIO: NEL RITORNO DI CRISTO PER I CRISTIANI (PARUSIA) o nell’avvento del messia per gli ebrei, o, mettiamoci pure: nel giudizio universale per i mussulmani (anche Maometto e’ asceso al cielo da Gerusalemme..).
In fondo la bibbia stessa puo’ offrire qualche chiave.
Dio fa una promessa, passano 2000 anni e non succede nulla (Sergio Quinzio).
Vorrei fosse chiaro che io non dico a Dio quando deve intervenire, io voglio sapere se Dio e’ Dio e non una delle tante proiezioni dell’animo umano (troppo umano, come direbbbe NIetsche).
La morte e la sofferenza (che il cristianesimo ha detto vinti 2000 anni fa, e invece continuano come prima) sono il “male minore”.
Se uno sa che c’e’ Dio, sa che alla fine c’e’ un SENSO.
Ed e’ proprio questo che manca oggi. Manca Dio, manca il senso. Siamo sprofondati nel nichilismo (nulla). IL caos iniziale e’ tornato, siamo stati redenti ma e’ tutto come prima.
La chiesa resiste, con le sue bimillenarie prediche di essere piu’ buoni, ma se in 2000 anni non hanno fruttato, frutteranno ora?
No, solo un miracolo puo’ salvare Dio ed il suo Regno e questo e’ la parusia.
Ma forse quel miracolo e’ impossibile. Forse il tempo e’ scaduto. Forse Gesu’ non e’ nei cieli e non e’ nemmeno tra noi perche’ nessuno di chi crede TESTIMONIA con cio’ che dice il vangelo che lui E’ IL FIGLIO DI DIO.
ps: infine, piu’ le cose si fanno complicate piu’ diventa facile trovare giustificazioni a autoreferenzialita’.
E’ SEMPRE PIU’ DIFFICILE ARRIVARE A DATI CERTI. Se io chiedo conto di un passo mi se ne fa notare un’altro contrario. Ma cio’ non e’ che vada a beneficio del messaggio cristiano che dovrebbe essere semplice, ESSOTERICO (a tutti) e non esoterico.
Per capirci e’ come Nostradamus, e’ tanto ingarbugliato che uno puo’ sempre leggerci tutto e dire che aveva ragione (o torto).
PURTUTTAVIA HO ISOLATO QUELLE 2 DOMANDE SOPRA DA CUI PENSO, i religiosi, SCAPPERANNO CON DIFFICOLTA’ (appena li incontrero’ o entreranno nel dibattito qui..ad es…).
Sempre se vogliono non abdicare alla ragione, come dicono di voler fare gli evangelici ad es.
Senno’ si tengano il loro dio e rimandiamo tutto a dopo la morte, io resto, per coerenza agnostico o ateo, scettico di certo. Perche’ a unon non puoi raccontare una storia e poi dire: avevi capito male. Questo lo fa SAtana (se esiste).
Un abbraccio
Willy
Ciao Willy… ho esitato molto a scriverti , perchè penso che il problema come lo abbiamo impostato noi non sia risolvibile: da un punto di vista storico non abbiamo elementi certi per comprendere Gesù, il paleocristianesimo, il giovannismo e le varie correnti.
Non possiamo dire se fossero apocalittiche o avventiste o mistiche…
Questa è la realtà.
Quello che ci resta sono le parole di Gesù, così come ce le riportano le varie fonti: io non posso fare a meno di volere bene a Gesù, è questo il punto.
Poi spero nella giustizia: le sette avventiste, quelle che dicono che dopo la morte non c’è nulla e che solo alcuni risorgeranno, secondo me non seguono la giustizia: a tutti deve essere data la possibilità di fare un percorso, anche doloroso,anche molto doloroso, e l’arco della vita è troppo breve per alcuni: quale percorso possono fare?.
Per le sette avventiste il percorso significa capire che esiste una religione giusta, la loro, ed aderirvi: comodo così.
Sembra che tali persone non abbiano mai letto un vangelo in vita loro, perchè le parole di Gesù sono il contrario di quello che propongono: sono parole sagaci, profonde, inquietanti, affascinanti per il loro relativismo, per quel retrogusto di giustizia e di verità che sembra arrivare al cuore di ciascuno.
Abbiamo solo una speranza, che il vero cristianesimo sia mistico: nell’ottica del misticismo la Bibbia potrebbe anche essere profetica: forse ci siamo concentrati sulle profezie sbagliate e non vediamo quelle giuste.
Ad esempio Daniele, parla di 4 generazioni diverse, di cui l’ultima spaventosa , che distruggerà tutta la Terra e la capesterà con piedi d’acciaio. Non siamo forse noi quella generazione, con la nostra scienza esatta , persuasa allo sterminio?
La nostra intelligenza ci ha dato la possibilità di giocare con aggeggi pericolosi, ma a chi li usa non sempre è stata data la possibilità di vedere la realtà attraverso prospettive diverse.
Molti sono capaci di vedere il mondo solo attraverso il proprio punto di vista e vedono solo le loro ragioni, sono super convinti di avere ragione: la tecnologia non è andata di pari passo con lo sviluppo del pensiero umano.
C’è da tremare pensando al futuro e anche al presente.
E’ in momenti così che si sente forte il bisogno di qualcuno che sappia veramente comprendere ed accogliere questa povera umanità dolente, stupida, egoista, vigliacca, incapace…
“Ciascuno sarà giudicato con lo stesso metro con cui ha giudicato gli altri… chi di spada ferisce, di spada perisce”
Il cristianesimo non ha mai preso in considerazione la prima frase ed ha abusato della seconda, forse interpretandola male. Che significa veramente che ciascuno sarà giudicato come ha giudicato gli altri ( gli altri, sottinteso gli altri, non i nostri amici) .Significa che abbiamo il potere di mandarci da soli all’inferno o in paradiso?
Le parole di Gesù sono tutte così, tutte da interpretare.
Ama il prossimo tuo come te stesso. La Chiesa cattolica parla di amore in modo troppo generico, alla fine diventa un amore vuoto, senza significato; ma quando chiesero a Gesù che fosse il “prossimo”, egli parlò del buon samaritano, un nemico, uno fuori dal gruppo che prova pietà per un altro out – group.
Il tuo prossimo è chiunque ha un moto di pietà per te, anche quando sei il suo nemico?
Non so… di certo non è facile.
Ciao!
Ad esempio Daniele, parla di 4 generazioni diverse, di cui l’ultima spaventosa , che distruggerà tutta la Terra e la capesterà con piedi d’acciaio. Non siamo forse noi quella generazione
……………………,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Penso proprio di no. Sai perche’? Perche’ infinite generazioni prima di noi hanno pensato di essere la generazione di Daniele (che poi se non sbaglio si tratta di un libro profetico, uno dei tanti, scritto a posteriori…?).
Paolo pensava di essere nella generazione di Daniele, Munster lo pensava, lo pensava SAvonarola, lo pensava Mlller e l’ha pensato anche il nostro amico dell’articolo in alto. Forse lo pensava anche Gesu’!!!
Anch’io voglio bene alla figura di Gesu’. Ha degli spunti di umanita’ e di giustizia assoluti. Cio’ non toglie che alcuni passi mi sono di scandalo (quando parla di spada ecc.).
Che vuoi che ti dica……che vuol dire avventista? Vuol dire uno che attende la manifestazione di un Dio? Molti allora lo sono (se non altro desiderano di avere il DONO della fede). Ritengo avventista Abramo, Mose’, Simone bar koba, Gesu’ (che attendeva il regno dei cieli) e tutti i cristiani. Anche Ajmadinejad e’ avventista. Anche molti islamici attendono il mahdi e il giudizio universale. Le religioni storiche sono avventiste. Le religioni mistiche meno. Ma io non le chiamerei religioni. Se Dio non esiste ma e’ solo il sacro (sentimento) che ci porta al Nirvana-Nulla dell’estinzione le chiamerei filosofie.
Tornando alla chiesa cattolica (per semplificazione dato che e’ quella che abbiamo tutte le domeniche in tv, volenti o nolenti, sotto gli occhi) non si puo’ non vedere, oltre allo schifo di torture bimillenarie (e anche alle opere buone! per carita’) LE PROFONDE CONTRADDIZIONI ESCATOLOGICHE. A parole si recita di “attendere la resurrezione dei morti e la vita del mondo che verra’” e dall’altro si prega perche’ sia allontanato quel momento, perche’ tutto perduri cosi’ (ma non era questa una valle di lacrime?).
RITENGO ANCHE CHE NEL CATTOLICESIMO SI SIA MISCHIATO IL SACRO E CHE L’AVVENTISMO, IL MESSIANISMO, LA REDENZIONE SIANO SPARITI.
DIO NON C’E’. NOn e’ piu’ yahve’, COLUI CHE E’. Ma e’ un sentimento cosmico privo di personalita’ propria. Non c’e’ nessuna rivelazione da ttendere, nessuna apocalisse (etimologicamente rivelazione). Ma solo un gestire l’oggi fumando l’oppio dei popoli (gia’ condannato dall’ebreo cristiano Marx figlio di pastore protestante e anche lui ex fervente cristaino!!!…).
DI FRONTE A QUESTO OLTRE CHE BIMILLENARIO FALLIMENTO DI DIO (se ha ancora un senso il termine Dio) e dei suoi presunti testimoni, non resta che il nulla, il nichilismo, la disillusione.
Meglio quella pero’ che il proclamarsi redenti mentre si violentano i bambini (scusa la generalizzazione, non bisogna generalizzare, ma e’ per essere piu’ incisivo).
Ciao! Non ho letto tutto,perchè sono stanchissima e mi sto per addormentare.
stasera ti dico solo che è vero , moltissimi pensavano di essere quella generazione, ma solo noi abbiamo piedi d’acciaio e stiamo distruggendo il mondo: solo noi abbiamo le atomiche, l’inquinamento, il buco nell’ozono e le deforestazione. Il punto è solo questo, il resto non c’entra.
Non so cosa intendesse effettivamente Daniele, ma a quei tempi la tecnologia odierna non poteva neppure essere ipotizzata.
Volendo, se ne trovano altre di profezie così, però è anche vero che nella Bibbia c’è tutto e il contrario di tutto…
Ciao, a presto.
Infatti io sono contro tutte le religioni strutturate, cattolicesimo in primis.
Non sono contro nel senso che le odio, anzi… ma non le ritengo essenziali , e comunque penso che siano solo una questione di potere e di politica.
Qualcuno sostiene che le religioni sono servite e servono per mantenere il nome di Gesù nel mondo… boh!
Ti ricordi quando ti raccontavo delle parole riferite a San Paolo ” egli è indispensabile affinchè siamo conosciuti” e poi quelle di Giovanni “il mondo non ci conosce”?
Comunque non abbiamo elementi certi per dire che il primo cristianesimo fosse apocalittico: forse lo era S. Paolo, ma Gesù come ce lo pongono i vangeli, no.
Non sembrava ossessionato dalla fine del mondo, semmai dalla giustizia, dal trionfo del bene, dalla morale.
Vero che ci sono alcuni passi che possono far pensare a una visione apocalittica, ma non sono predominanti e comunque non hanno la forza delle parole di Gesù davanti a Pilato; Pilato era un governatore romano, sicuramente l’uomo più potente della Palestina.
Gesù di fronte a lui era un povero disgraziato, uno schiavo , uno che poteva essere crocifisso ( la croce era insieme una gogna e uno dei più terribili strumenti di tortura: era considerato un supplizio troppo ignobile ed atroce per i romani; infatti S. Paolo non fu crocefisso, ma semplicemente decapitato perchè era sì giudeo ma anche cittadino romano – oggi diremmo un extracomunitario che ha ottenuto la cittadinanza italiana- mentre Gesù e gli apostoli erano solo giudei, semplicemente extracomunitari, diremmo oggi).
Ebbene Gesù di fronte a Pilato: Pilato che lo interroga e si stupisce del suo mutismo; e gli dice “Non mi rispondi? Non sai chi sono io? Non sai che ho il potere di liberarti o di condannarti a morte?”
E gli chiede “Sei tu Il re dei Giudei?”
Gesù non gli risponde :”Il mio regno verrà presto su questa Terra, non passerà la tua vita prima che venga il mio regno”, ma “Il mio regno non è di questo mondo. Se il mio regno fosse di questo mondo, i miei soldati avrebbero combattuto per me, affinchè non cadessi nelle tue mani”
Per me non sono le parole di un sedicente Harold Camping.
Che intendi dire con l’inquietudine sulle parole della spada? Non ” chi di spada ferisce , di spada perisce”, che secondo me non va inteso come un castigo, ma come la constatazione che il bene e il male che facciamo , prima o poi ci torneranno indietro.
Forse ti riferisci a ” Non sono venuto a portare la pace, ma la spada”?
Ciao, a presto!
Forse ti riferisci a ” Non sono venuto a portare la pace, ma la spada”?
Ciao, a presto!
———————————————————————————————————————
Mah…..si mi riferisco a poche parole, che pero’ ci sono….Ora non le ricordo…….
In quanto al regno di questo mondo o non di questo mondo…..Se Gesu’ disse tutto ed il contrario di tutto e gli stessi 4 vangeli dicono cose diverse, fa pensare che il messaggio sia inverosimile.
Io, ricorda, sono ateo fino a prova contraria. Non agnostico, ateo. Perche’ io conosco le scritture, ricordo le promesse e non posso non vedere che sono fallite.
Per quel che mi riguarda un Gesu’ che non pio’ piu’ operare, dei testimoni che non fanno segni (da questo vedranno che siete miei discepoli ecc.) VUOL DIRE CHE GESU’, che per me e’ esistito, e’ stato uno dei tanti falsi messia. Non e’ risorto, se non come idea che e’ continuata dopo la sua morte.
Possiamo almeno concordare che se GESU’ NON E’ RISORTO IL CRISTIANESIMO E’ FALLITO? O troviamo una scappatoia anche li?
Cordiali saluti 🙂
scusa il post sopra sarebbe dovuto essere piu’ sotto. argh!
Carissimo Willy,
innanzi tutto è vero che nella bibbia c’è scritto tutto e il contrario di tutto, ma nei vangeli , soprattutto in quello di Giovanni, le parole di Gesù mi sembranop coerenti e nient’affatto contraddittorie.
Poi, se Gesù non è risorto possiamo tranquillamente dire che il cristianesimo ( come religione e come metafisica, ma non come filosofia) sia fallito.
Solo una cosa , però: noi possiamo tranquillamente dire che Gesù non è risorto perchè il fenomeno è stranissimo ( oltretutto, a quanto pare, neppure i neutrini sono più veloci della luce, perciò ogni speranza è persa! 😀 ) , perchè non abbiamo sufficienti prove a sostegno din questa remota ipotesi, ma non perchè ancora non è arrivata la parusia.
Scusami se mi permetto di dirti questa cosa, te la dico con affetto, ma a me pare che tu sia in un circolo vizioso …un ” loop disfunzionale” , direbbe uno psicologo.
Sicuramente hai vissuto una profondissima delusione quando ti sei accorto che ciò che sostenevano alcune sette e religioni non era vero, ed ora non riesci ad uscire da quel vortice emotivo.
Puoi tranquillamente dire che Gesù non è mai risorto, ma non perchè il cristianesimo come lo hai conosciuto tu non si è mostrato veritiero.
Ti faccio un esempio: hai presente Schiellman? ( Spero di aver scritto bene il nome): si era convinto che la mitica guerra di Troia non fosse solo leggenda, e si era messo a scavare nell’attuale Turchia, deriso da tutti ; dopo un po’ trovò effettivamente i resti di Ilio, o Troia, qual dir si voglia!
Ora di fronte ai resti archeologici , sarebbe assurdo che qualcuno continuasse a sostenere ” Troia non è mai esistita perchè Omero nell’Iliade e nell’Odissea e Virgilio nell’Eneide narrano eventi troppo fantastici per essere veri; come è possibile che gli dei combattano accanto agli uomoini e che Marte, dio della guerra, sia ferito in battaglia?
Com’è possibile che uomini siano trasformati in porci?”
Ecco , della resurrezione di Gesù non abbiamo prove ( la stranezza della sindone, attestata dalla scienza non è una prova sufficiente), ma mi sembra assurdo volerla confutare con le sacre scritture, col fatto che l’interpretazione che ne ha dato il cristianesimo ufficiale non è si è mostrata lapalissiana.
Tanto più che il cristianesimo è anche una dottrina in qualche modo esoterica e mistica, l’esatto contrario della verità rivelata che vogliono proporci le discipline ufficiali ( e anche quelle ufficiose!).
Willy… buona Pasqua a te e a tutti ituoi cari.
Lu 🙂
Ciao Lu,
continuo a non trovare risposte ai passi che vorrei. Ho parlato con un protestante: delusione!!!
Ho tentato di tenere la discussione in tono non polemico, e ci sono riuscito. Ma, loro che dicono che si appellano alla bibbia, non ha saputo rispondere: solo eludere la domanda dicendo: io vivo bene cosi’, credendo. Inutile dire che c’e’ gente che vive bene anche aspettando babbo natale pero’ babbo natale non esiste.
Stamane cercavo su internet, guarda anche questo (e’ tragicamente da ridere)
la generazione sarebbe quella della caduta di Gerusalemme (lo dicono anche certi critici cattolici) ma scusa, ti sembro polemico se penso che le profezie viste a posteriori e autoreferenziali mi sanno di impalcatura falsa? Qui siamo nel campo della magia, della superstizione!
ps: poi leggo il tuo ultimo commento e ti rispondo su quello.
http://pierre2.org/it/le-retour-de-jesus/
Gli apostoli credettero che questo Ritorno fosse imminente poiché Gesù aveva detto:
“Non passerà questa generazione prima che tutto questo accada.” (Matteo 24,34)
Gesù, però, alludeva al Tempio di Gerusalemme, del quale Egli ne aveva predetta la distruzione:
“Gli si avvicinarono i suoi discepoli per farGli osservare le costruzioni del Tempio. Gesù disse loro: ‘Vedete tutte queste cose? In verità vi dico, non resterà qui pietra su pietra che non venga diroccata’.” (Matteo 24,1-2)
Questo Tempio fu infatti distrutto nell’anno 70 d.C. da Tito, cioè circa 35 anni dopo la profezia.
San Paolo stesso attendeva il Ritorno del Cristo nella sua epoca:
“Questo vi diciamo sulla Parola del Signore: noi che viviamo e saremo ancora in vita per la Venuta del Signore…” (1 Tessalonicesi 4,15)
Questa “Parola del Signore” alla quale Paolo si riferisce è:
“Non passerà questa generazione prima che tutto questo accada.” (Matteo 24,34)
Caro Willy,
ti ripeto una cosa che ti ho già detto più volte: se leggi i vangeli cercando non profezie, ma cercando di capire chi era e com’era la figura di Gesù, ti accorgi di quanto siano marginali ed affatto centrali le parole sull’ultima generazione che tu riporti, e che , chissà perchè, hanno invece assunto questa importanza spropositata.
Gesù non è descritto come un apocalittico alla Camping ( si dice che fosse molto diverso da Giovanni il Battista, no?), ma come un sensitivo molto acuto e profondo, un mistico poco attaccato alla forma e molto alla sostanza e all’interiorità: non ci viene presentato come un fanatico o come un politico, bensì come un sensitivo e guaritore, un solitario che predicava una disciplina tutta sua nel pubblico Tempio.
Io forse credo ai sensitivi, perchè mi sono capitate cose che non mi so spiegare: certo magari è un’illusione…ma tutto potrebbe essere illusione, anche il fatto che ora siamo qui e stiamo scrivendo al computer.
Non so, io credo che esista una qualche forma di mistero, e questo mistero appartiene alla vita, al dna, all’uomo: il trascendente non deve essere per forza altro da noi!
I sensitivi sono uomini e donne, Gesù era un uomo! (Ecce homo….il figlio dell’ Uomo).
Non c’è bisogno di andare tanto lontano per cercare il mistero.
PS: io resto molto scettica, ma forse credo ai sensitivi, perchè mi sono successe cose che non ti posso spiegare…
Di nuovo Buona Pasqua, Willy! 🙂
Quindi, a me non interessa (poi tanto) se i primi cristiani attendessero o no imminente la seconda venuta. Mi interessa sapere se Gesu’ era Dio o uomo. Se e’ risorto.
E per fa questo e’ giusto anche rispondere a queste domande, ben citate mi pare in questo link:
http://uticense.blogspot.it/2011/08/gesu-linvenzione-del-dio-cristiano-iii.html
Se la parola e’ di Dio non puo’ fallire (dice il deuteronomio)
A proposito, dice il papa:
Il pontefice tedesco afferma infatti che l’insegnamento di Gesù, conservato e tramandato dai suoi discepoli, fu quello di un’attesa indefinita della «seconda venuta» (la Parusia) di Gesù:
Fa parte del nucleo del messaggio escatologico di Gesù, l’annuncio di un tempo dei gentili, durante il quale il vangelo deve essere portato in tutto il mondo e a tutti gli uomini: solo dopo la storia può raggiungere la sua meta.
————————————————————————————————————————-
L’annuncio di Gesu’ portato a tutti gli uomini?
1) il cristianesimo sta regredendo nei confronti dell’Islam
2) e’ proprio dei paesi cristiani la scelta ateistica
3) come fara’ il messaggio a giungere a tutti gli uomini se sempre nuovi ne nascono?
Comunque ai cattolici ste cose non interessano poi molto…..infatti l’importante non e’ la verita’ ma schivare le risposte? (anzi le domande)
ps: se poi Paolo non aspettava la fine dei tempi, beh, era parecchio ambiguo…..
magari stava aspettando gli UFO o Babbo Natale, non e’ assolutamente sicuro che non li aspettasse….Scusa Lu, ma qui si parla di probabilita’ non di certezze. Purtroppo se uno dice di non prendere moglie o marito perche’ il tempo si e’ fatto breve ecc. ecc. si da’ la zappa sui piedi da solo?
Non è dunque strano che Ratzinger debba manipolare i testi per nascondere questa verità.
——————————————————————————————————————–
E non solo Ratzinger. Lo fanno tutti i cristiani che non sanno rispondere a cio’ che dicono le scritture. La piu’ antica e’ la piu’ apocalittica (1Ts), la piu’ recente e’ la piu’ “spiritualizzatrice” e probabilmente apocrifa (2Pt).
Come la mettiamo? Cos’era e cos’e’ il cristianesimo?
Ateismo assertivo. Forse ho trovato un nome in cui riconoscermi. (sai dopo gli atei devoti ecc. pure noi dovevamo organizzarci ;-)).
Riguardo alle altre religioni sono ateo sino a prova contraria. Non conosco l’Islam (so che anche Maometto e’ asceso come Gesu’ come Mihtra e come tutti gli altri, so che ritorna ecc….) ma non ho ancora visto niente…
Per intanto continuano le guerre sante di chi ha la verita’ assoluta.
Diceva Freud in una lettera (e secondo me aveva straragione)
“Quando sono stato a Roma ed ho visto tutte le cattedrali, ho sentito come quasi insopportabile, la menzogna DELLA REDENZIONE DEL MONDO.” (L’ho citata a memoria) (Freud era un ebreo, forse per quello era deicida? :-P)
Anche Gesù era un ebreo…dunque deicida? 🙂
Lo stesso Giacobbe lottò per una notte intera con un angelo inviatogli da Dio, fu ferito a una coscia, ma poi lo sconfisse, e perciò il suo nome fu mutato in Israele.
Certo se c’è una redenzione nel mondo è sicuramente un filo invisibile e non certo una cattedrale.
Anche le teorie di Freud per un po’ hanno incarnato un’illusione di redenzione per il genere umano ( si credeva che la psicoanalisi potesse cambiare in meglio l’umanità), e sono diventate a loro volta una cattedrale ingombrante…ma purtroppo non erfa così…
http://www.aforismario.it/celso.htm
Contro i cristiani
——————————————————————————–
Contro i cristiani
Il discorso di verità
Autore Celso
Curatore A. Rizzo
Editore BUR Biblioteca Univ. Rizzoli, 1989
Ricostruito dai filologi a partire dalle citazioni contenute negli scritti degli apologisti cristiani, soprattutto del grande teologo alessandrino Origene, Contro i Cristiani è l’unica opera anticristiana sopravvissuta all’oblio e alla censura ecclesiastica. Di Celso, autore del trattato, si sa poco o niente. Visse probabilmente nel II secolo e la sua opera lo mostra conoscitore non solo della filosofia platonica, polemicamente contrapposta al pensiero cristiano, ma anche della dottrina ebraica e degli apologisti. Ma soprattutto lo rivela sensibile ai problemi politici e religiosi della sua epoca, tanto che il suo attacco riguarda proprio la carica eversiva della nuova religione, che insidia le leggi e la stabilità stessa dello Stato
——————————————————————————–
Alethès lógos, Discorso della verità, ca. 178
La verità sulla nascita e sui genitori di Gesù
T’inventasti la nascita da una vergine: in realtà tu sei originario da un villaggio della Giudea e figlio di una donna di quel villaggio, che viveva in povertà filando a giornata. Inoltre costei, rea di adulterio, fu scacciata dallo sposo, falegname di mestiere. Ripudiata dal marito e vergognosamente randagia, essa ti generò quale figlio furtivo.
Tua madre, dunque, fu scacciata dal falegname, che l’aveva chiesta in moglie, perché convinta di adulterio e fu resa incinta da un soldato di nome Pantera. ma l’invenzione della nascita da una vergine è simile alle favole di Danae, di Malanippe, di Auge e di Antiope.
Nemmeno, mentendo, riusciste a rivestire di credibilità le vostre invenzioni. Anzi, alcuni fedeli, come ubriachi che arrivano ad attaccar briga fra di loro, alterano il testo originario del Vangelo in tre e in quattro e in molti modi diversi e ne divulgano rifacimenti, per aver modo di controbattere le confutazioni.
La resurrezione: una favola
Chi mai, inviato quale messaggero, si nasconde, mentre dovrebbe annunciare ciò che gli è stato ordinato? O si deve dire che, quando in carne ed ossa non era creduto, senza posa annunciava a tutti la sua novella, quando invece resuscitando dai morti avrebbe offerto una sicura garanzia, allora apparve di nascosto ad una sola donnetta e a quelli della sua confraternita? Quando veniva messo al supplizia lo vedevano tutti, quando resuscitò lo vide una sola persona. Tutto il contrario sarebbe dovuto avvenire!
Aggiungo che non occorre essere Celso, ne nel 200, per capire che i tesitmoni della resurrezione sono un po’ “interessati” dal conflitto di interesse, se non altro perche’ avevano perso il lavoro per andare dietro al loro presunto messia ed ora dovevano continuare…con l’otto per mille 😉
Ma dimmi tu. Razionalmente, probabilmente, non e’ tutta una farsa?
In quanto alla successione apostolica, beccati questa encicilca.
http://www.storiain.net/arret/num7/aborgia7.html
Abbiamo udito che avete nuovamente rifiutato di tornare da noi senza il consenso di Orsino. Conosciamo la malvagità della vostra anima e dell’uomo che vi guida, ma non avevamo pensato per un sol momento che sareste stata capace di venir meno al vostro solenne giuramento di non avvicinare Orsino. Ma voi l’avete fatto, mettendo a repentaglio la vostra vita stessa per recarvi a Bassanello (la tenuta degli Orsini – N.d.R.) e cedere ancora una volta ai desideri di quello stallone. Pertanto vi ordiniamo con questa, sotto pena di scomunica e di eterna dannazione, che non vi rechiate mai più a Bassanello”. Chi legge potrà giustamente osservare che questo focoso amante, oltre che autoritario, doveva essere anche un po’ suonato. Ma chi credeva di essere, per minacciare scomuniche e dannazioni? Il Papa?
Ebbene sì, in effetti lo era. Era Sua Santità Alessandro VI, cardinale Rodrigo Borgia, salito alla Cattedra di Pietro l’undici agosto di due anni prima.
Ne ho trovato un altro
http://caputo55.myblog.it/index-3.html
A questa testimonianza aggiungo solamente:
L’apocalisse sarebbe stata scritta per consolare i cristiani torturati dai pagani romani, il famoso 666 non sarebbe altro che Cesare-Nerone, persecutore dei cristiani, la grande prostituta che siede sui 7 colli e’ chiaramente la Roma pagana.
Ergo: i cristiani soffrono ma il libero termina (e con esso la bibbia): ECCE VENIO CITO (Ecco vengo presto).
Tutto sembra quagliare, purtroppo. O almeno e’ probabile. Piu’ probabile di altre interpretazioni.
I primi cristiani cioe’ aspettavano imminente la seconda venuta (per Kung Gesu’ stesso si sbaglio’ su questo “scritto nel suo libro “essere cristiani”,mi pare). Scwaitzer diceva questo. Lo disse per primo Reimarus. Insomma sembri rimasta TU a credere inverosimile TALE CRISTIANESIMO.
Eppure se pensi che sui 7 colli (dove l’apocalisse fa risiedere la grande prostituta) dal 325 siede il presunto discendente di PIetro, se pensi che il regno di GEsu’ non di questo mondo, divenne l’impero romano, COME CAVOLO FAI A DIRE CHE IL CRISTIANESIMO ODIERNO sia il cristianesimo delle origini e non ne sia invece una palese ELUSIONE?
Bisognerebbe rianalizzare un po’ tutto il cristianesimo. Esatto su Freud. Eliade infatti l’avrebbe classificato in una secolarizzazione del cristianesimo.
Chiunque abbia tentato di CAMBIARE la storia si rifa’ alla promessa della redenzione del mondo. Che poi sia Dio a fallire o un ateo occidentale, e’ il messaggio della redenzione che fallisce.
Ed e’ in nichilismo che vince.
Io comunque, ultimamente spero ancora, che si possa leggere ancora la firma di Dio nella storia e, forse nelle scritture. Bisognerebbe pero’ ANALIZZARLE.
Ciao Willy… forse la firma di Dio esiste, ma non nelle scritture, o almeno non principalmente nelle scritture.
L’unica cosa è che un libro considerato profetico, sembra fornire profezie a random: se la gente lo vede profetico, , vi troverà inevitabilmente mille profezie inesatte: ma se poi fosse davvero profetico? Le profezie fallite (normalissime) non ne inficiano minimamente l’autenticità.
Ti faccio un esempio: io ho una visione profetica 😀 , dico che arriverà un’ economista donna, bionda, di trentacinque anni, con un difetto agli occhi, che risolverà per sempre tuutte le crisi economiche, e da quel momento il benessere degli uomini di tutto il mondo sarà pressochè generale; metti che io venga considerata una grande veggente: è chiaro che molte persone crederanno di vedere mille volte quell’economista di cui parlo; è chiaro che le mie profezie saranno smentite mille e più volte.
Ma se io fossi davvero una veggente?Il fatto che mille persone si siano sbagliate sulle mie profezie ( fenomeno normalissimo, che si verifica ogni volta), non esclude che prima o poi la mia profezia possa avverarsi.
In fondo nei Vangeli c’è anche scritto:” Verranno in molti e sedurranno molti, voi non ascoltate nessuno… se vi diranno è nel deserto non ci andate…”
Forse il punto cruciale è : esiste davvero una qualche forma di soprannaturale, oppure no?
Esistono i sensitivi, le persone che prevedono il futuro? Esiste un futuro? Esistono gli universi paralleli?
Non so… io forse sto impazzendo ( probabile 😀 ), ma a me sembra che alle volte capitano alcune cose difficili da spiegare: o forse è pura illusione? Boooohhh…
Sulla Bibbia non ho idee precise, però alcune cose forse ci sono anche lì, chissà: il cristianesimo nascosto ( per carità niente sette!!! le temo come la peste!!!), San Paolo strumento per essere conosciuti ( ed effettivamente è stato così!).
Poi, Daniele: è vero che le sue profezie sono state interpretate male per tantissime volte, ma ai suoi tempi il concetto di tecnologie in grado di distruggere il mondo, smog, inquinamento, non esistevano proprio: certo, questo è solo un debole indizio , non è certo un motivo sufficiente per considerare la Bibbia come profetica.
Ciao:-)
Willy, vorrei farti una domanda… è da un pezzo che ci penso, per la verità: ma secondo te, perchè gli ebrei alla fine vengono accusati da alcune persone per qualsiasi guaio che succede al mondo?
Prova a leggere un po’ in giro, anche ai giorni nostri, anche in Italia : vengono accusati delle cose più assurde ed antitetiche fra loro… di avere introdotto la misoginia e di essere la causa del nazifemminismo, di essere capitalisti e di essere comunisti ( ricorderai che i nazisti li definivano ” le sorgenti biologiche del bolscevismo”), di essere speculatori , di aver causato la crisi attuale e di aver creato le masse povere del Terzo Mondo.
Vabbè che sei ancora quello della pietra e della fionda, uomo del mio tempo, ma…
Il fatto veramente strano, poi, è che questa è una delle profezie contenute nella Bibbia , che sembra stranamente veritiera , alla fine.
Ricordi quando ne parlavamo? La stessa profezia sembra adattarsi a meraviglia sia alla figura di Gesù, sia a quella del suo popolo: ” credevano fosse afflitto da Dio per i suoi peccati e invece portava su sè tutti i mali del mondo per salvarci ” o qualcosa di simile, ora non ricordo.
Poi ce ne sono alcune , anche queste non ricordo bene, che sembrano quasi descrivere la notte dei cristalli: “getteranno il vostro argento per le strade, il vostro oro sarà cambiato in lordura”…
Ricordi anche tu qualcosa di simile, vero? Non me lo sono sognato! 😀
Probabilmente non me lo sono sognato in toto, lo sto solo un po’… starvolgendo con la mia fantasia, come succede spesso… 😀
Ciao!
Non so, probabilmente sono io che vedo cosa che non ci sono…ma mi piacerebbe trovare una spiegazione.
Ecco, vorrei avere solo delle spiegazioni, tutto qua…
Willy, sei stato rapito dagli alieni?!?
Willy… penso che visto che non hai più scritto … non so … penso che forse tu ora sai tutto, tutte le cose di cui abbiamo parlato!
Forse tu ora conosci tutto o forse non conosci più nulla…
Chissà!